中国没有法外之地

——牡丹江市爱民区法院阅卷权维权记一 

文/石伏龙律师

一、 爱民区法院出新规，律师阅卷先核证，司法局整天均失联，要求阅卷受刁难。

黑龙江省的牡丹江市位于牡丹江上，是一座中等级别的城市。每年冬天在这里举行的雪堡旅游节，几乎与哈尔滨的冰雕齐名。如此风景优美的城市，当是人杰地灵之所。可是，两次在爱民区法院的办案经历以及诸多同仁的遭遇，让我们见识了该院某些法官法律素养何等的低下，禁不住感叹：天生某某某，爱民法院正义蒙羞。

  2014年12月8日，在牡丹江市第一看守所顺利会见当事人之后，我和袭祥栋律师赶到牡丹江市爱民区法院，要求联系办案法官阅卷。法警帮忙联系后，大约十来分钟，从办公楼里出来一女法官和一男工作人员。女的身材健硕，当她穿过安检门时，我非常担心她那魁梧的身材会把安检门挤破。相形之下，男工作人员显得清瘦，肩上别着一部执法记录仪。两人扑到我们面前，在会见室里办公桌后坐下，如临大敌一般，面无一丝笑容，女法官告诉我们她叫姜冰冰，并问道我们有何事。我们告知接受了委托担任辩护人，现要求阅卷。在审视完我们的律师执业证、律师事务所所函、委托书之后，姜冰冰法官说道“我们法院需要向执业所在地的司法局核实律师身份”。稍有法律常识的人都知道，律师凭这三证即可介入案件，根本不存在再需向司法局核实的问题。明知我们从外地千里迢迢的过来，姜冰冰法官故意增加一个核实的程序，刁难我们，耗费我们的时间和精力,增加当事人的开支。虽然知道姜冰冰法官这一行为的违法意图，但为了能顺利阅卷，我们仍然抱着善意的态度，同意了她下午再来的建议。

下午一点刚过，我和袭祥栋律师再次赶到了爱民区法院。上班时间一到，我们就要求法警联系姜冰冰法官。谁知，她竟然推说在开会即挂断了电话。之后，每隔十来分钟，我们都要求法警联系，每次电话都是姜冰冰法官第一时间接听。从这一个细节，我们判断，开会是假，拖延是真。果不其然，在下午4点半即将下班时，姜冰冰法官告知，一整天都没有联系上两地司法部门，无法核实律师身份，不能阅卷。此时，累积了一天下午的怒气终于爆发，我大声地质问道“如果觉得律师证件有假，就请报警将我拘留。为什么对阅卷都要故意设置重重障碍？难道我们读的不是同一部法律？如此滥用权力，你们不觉得羞耻吗？对于你们这种违法行为，我们将坚决进行控告。”我刚说完，就听见“啪”的一声，姜冰冰法官挂断了电话。

二、 阅卷只能摘抄，复制必须批准，法律被阉割，爱民法院真任性

2015年1月4日上午八点三十分，我和袭祥栋律师再次来到爱民区法院，要求联系姜冰冰法官阅卷。法警联系后，告知我们去第三庭等。当我们出示律师证欲进入时，法警竟然违法要求我们进行安检。对于这一明显违反《最高人民法院司法警察安全检查规则》第六条规定的律师只需要查验证件，不需要人身和物品安全检查的违法行为，我们坚决地进行了抵制，断然拒绝了安检。在全国各地法院均废除了律师安检的情况下，爱民区法院竟然独树一帜，确实算得上司法界的一朵奇葩。

不久，姜冰冰法官与另一女工作人员从办公区出来，女工作人员肩上还是挂着一个执法记录仪，一直在拍我们。我很疑惑，律师什么时候变成了爱民区法院的执法对象了？姜冰冰满脸堆肉一副坏笑的告诉我们，可以阅卷，但只能摘抄，不能拍照和复制。我和袭祥栋律师听完后，被这等枉法行为给震惊了，马上指出《刑事诉讼法司法解释》第四十七条有明确规定，“辩护律师可以查阅、摘抄、复制案卷材料。其他辩护人经人民法院许可，也可以查阅、摘抄、复制案卷材料。合议庭、审判委员会的讨论记录以及其他依法不公开的材料不得查阅、摘抄、复制。辩护人查阅、摘抄、复制案卷材料的，人民法院应当提供方便，并保证必要的时间。复制案卷材料可以采用复印、拍照、扫描等方式。”我们告知姜冰冰法官，复制案卷是辩护律师的权利，至于采取哪种方式，由律师自己选择。她听后又提出如果需要复制案卷，必须要律师写申请由上级领导批准。对于这种说法，我们予以批驳，复制案卷是法律明文规定的律师权利，不容剥夺。姜冰冰法官面对我们据法力争，又改口说去请示领导，让我们继续等。一个“等”字，我们再次听见，心里咯噔了一下，心想这次估计又是拖延不办了。果不其然，这一等就是三个多小时，期间，我们多次电话催问，姜冰冰均回答在请示。4点30分左右，姜冰冰和另一女工作人员终于再次出现，告知我们今天没有联系上领导，明天再说。此时，我们再也按捺不住心中的怒火大声质问她。她慌不择路，边往里走边答道“我说了不算，要领导批准，你们如果觉得我违法办法，可以去控告我啊”。一副我是流氓我怕谁的姿态，令人作呕。愤怒之下，我们拨打了墙壁上公布的投诉电话，却始终没有人接听。拨打爱民区法院院长卢俊成手机始终是忙音，袭祥栋律师拨打副院长纪明（也是本案审判长）手机，他告知在开会之后挂断了电话。

三、 检察监督成空谈，推诿忽悠基本功，程序和材料成借口，无视法律有规定

面对投诉无门的境地，我们决定去坐落在同一院子里的爱民区检察院进行控告，要求进行法律监督。接待我们的是周凤武专职检察员。听完我们对整个事实的陈述后，他作出两点答复：1，控告应当先向法院纪检组提出，走完这个程序后再说；2，控告应当提供法院不允许复制案卷的决定书。并告知不受理我们的控告。不等他讲完，我们就发生了激烈的争论。我们告知控告不一定必须经过法院处理的程序，而且拿出了法律明文规定《人民检察院刑事诉讼规则》第五十七条第八项，对于律师控告法院侵犯辩护权的，检察院应当受理。周凤武一看法条傻了眼，由此情况可知，他们的法律知识是何等的贫乏。至于要求我们必须提供法院不予许可复制的书面决定，完全属于赤裸裸地耍流氓，明知法院不可能出具自己违法的书面证据，还要求我们提供，这不是故意刁难吗？我当时灵机一动，对周凤武说“既然检察院要求我们提供法院不允许复制案卷的书面决定，否则不受理控告，那你们给出具一个不受理通知书吧”。争论许久后，周凤武无奈之下，做了一个简单笔录，要求我们第二天再去，告知将由领导接待。

最后，出了检察院，我们直奔区政法委，一位王姓工作人员做了接待，初步答复第二天再进行协调。

阅卷权作为辩护律师履行辩护职责一项最基本的权利，在刑事诉讼法律已有明文规定的情况下，却遭到法院的故意限制、剥夺，其工作人员作风粗暴蛮横霸道，完全无视法律规定，有法不依，何谈司法公信力和司法权威？

检察机关在面对针对违法行为的控告时，不愿履行法律监督职能，推诿逃避，这又怎么能建立法律监督机关的权威？

今天，作为律师，我们虽然受到了有关机关的羞辱，维权到处受阻，但我们坚信，明天，我们的维权行动定会成功。在依法治国的当下，牡丹江市不会是一块法外之地。          

                                       石伏龙律师

                                     二O一五年一月四日